痛擊正牌貪腐集團貪花博的狡辯之詞

痛擊正牌貪腐集團貪花博的狡辯之詞

引言:
---
公共工程的植栽重點不是「價格」，而是「保活」！大家在花市買了一盆花，
如果回家養死了，會回去花市找賣花的人要一盆新的嗎？恐怕不會！但公共植栽
不同！植栽為主之廠商主要施作之項目在種植草花、清運客土、疏枝。其中疏枝(
修剪樹木)只要施做數量夠大就會賺錢。若單純種植草花 因為還需後續保活 幾乎
都虧錢 (草花每株7~8元 灌木每株35~45元)，保活三到六個月，若是野狗亂跑便
溺、行人到處踩、小朋友躲貓貓、半夜沒良心的阿桑偷拔，一概算廠商的！若是
按照建國花市的零售花價，讓那些爆料的白痴議員去承做，恐怕他們會賠到傾家蕩產！
----
網友回應:
chihchen



註冊時間: 2007-10-05
文章: 995

這真的是凹的非常兇. 兩點回應他.

第一,買一台三萬塊的筆記型電腦,正常人會拿多少錢買保固? 三百,三千,三萬,三十萬,還是三百萬?

第二,同樣有保固,為什麼台南市政府買的花價這麼平易近人,這麼接近市價,而台北市政府買的這麼貴?
而且台南市議員王定宇拿出來的資料顯示,台南市政府採購的花保固期更長.

要不要換許添財來當台北市長,給泛藍的人看看市政府花草採購是怎麼一回事?

還是說台南市民比較不會去亂摘花亂踩花,野狗也很少,所以保固的費用很低? 而台北市民水準低,亂摘花
亂踩花的人很多,野狗到處亂跑便溺?


引言:
-------
http://blog.udn.com/duntaiyu/4370137
-------

網友回應
cw
版面管理員


註冊時間: 2007-03-25
文章: 4872

如果他說得對，那2007全國各公家機構發包的工程標案有需用到鋼材的，因為物料難掌握，沒廠商敢投標，
理應會像台北市新生高工程一樣，都發生問題，但怎麼每年度都有上幾千億的工程發包，怎麼只有13億的新
生高出那麼多事？

一個工程需要花多少錢，台北市負責的公務部門內，有土木、結構、機電、會計...等等實務經驗的專業公務人
員，沒辦法估算要花多少錢嗎？計算出一個合理的底價嗎？就算大家都是混吃等死的無能、沒有專業技能、無
實務經驗的公務員好了，總也該知道去找幾家廠商來報價，再來推估合理的標案【底價】吧！

13億的決標案，到最後要竟然要靠廠商用一百多項灌水的單價來湊，這才是最大的問題？如果【總價決標】說
得過去，那又何需廠商提列百項不實的單據？而且廠商還說是市政府交辦的！

那為什麼要灌水呢？很顯然是，工信得標後，很多材料、施工工法根本是違反合約規定，如使用過期的黏著劑
等，但因為工信有中國國民黨的黨營背景及其人脈，這些違約事項被上層壓了下來，而沒有逞罰廠商的大動作
，然而施工弊端傳開後，當年競標的公司如果知道工程也能這樣搞而沒事，他們早就把投標金額壓到遠低於
13億的價格了，怎麼可能讓工信得標！

這才是重點，這才是為何市政府要工信儘量灌水，把工程成本灌到接近13億的合理價格！

這和當年馬英九賣國發院土地也是類似的手法，該筆買賣也是經過好幾次沒人願意投標，最後元利公司以新
台幣43億元買下，事後台北市政府再進行土地變更程序，讓元利淨賺100億以上。 雙方沒有會進行土地變更
的默契嗎？如果馬英九公告週知市府會進行土地變更，會沒有人去投標嗎？會只有元利得標嗎？

新生高架橋的問題真的有這麼簡單嗎？

再談花博，空心菜一支20元、九層塔一珠上百元、南美蟛蜞菊、蕃薯葉、菜瓜...這些怎麼種就怎麼活的，
有需要【保活】嗎？灌溉系統PVC、竹編休息站、不銹鋼架...這些需要保活嗎？

中國國民黨的事業體和執政者，一在外一在內，裡應外合，只有這個菜鳥公務員還在賣命為他們的【長官】
在喊冤！



網友回應:
玉鶴



註冊時間: 2010-02-22
文章: 150

上面那篇文章，似是而非、混淆視聽！

先談植栽園藝的「保活」：

他把植栽園藝的「保活」提了出來，卻故意不提 所謂「保活」在工程上，全臺灣皆然，而且不管是公共工程或是民間營建！

所以，在條件（立足點）相同的情況下，這點怎會是花博植栽「應該貴」的理由？更何況在「大量採購」的狀況下，
為何花博植栽貴的卻是倍數？而非趴數？（其實，縱然合約是連工帶料，應該還是要便宜才對）

至於「總價決標」說法，更是一種障眼法！

大家當然知道所謂「總價決標」，簡單的說法，就是先決了總價後，在預算書編列或計價作業上，把總價分配給所有單
項工程（含料），所以免不了會有部份項目，跑出較高單價的情形發生。這點到這邊都很合理，也似乎可以完全解釋花
博植栽的神奇單價。但真的是如此嗎？

事實不然，因為很簡單，就兩件事：

第一：
這個工程合約既然是「總價決標」，如果這個總價是合理範圍內的，因為在預算書編列或計價作業上不成熟之故，
既然不小心跑出了某些較高單價的單項工程（含料），必然也應該會跑出某些很低單價的單項工程（含料）出來才
合理不是嗎？
問題是，怎麼都找不到這種很低單價的單項工程（含料）？
（要真有，郝大人早就端出來反擊了）

所以，這個工程合約的總價，是有問題？還是沒有問題？

第二：
上面談的是「單價較高」，再來，如果這個工程合約，它所有單項工程（含料）每一項都是超高貴得離譜，或者
90% 以上都超高貴得離譜，請問：這不正意味著這個總價也是超高貴得離譜？

所以這個工程合約，到底有沒有問題？

這是一篇居心非常惡質的誤導兼混淆文章
如果寫這篇的作者是熟悉工程事務的專家或半桶專家，那麼這所代表的，不只是臺灣工程界的悲哀而已，而是臺
灣教育的悲哀！




網友回應:

海兒
版面管理員


註冊時間: 2007-03-23
文章: 10976

統呆那麼愛談「總價」的話，那就來跟德國、中國與泰國辦的A1等級花博總價比一比就可以了，德國是先進國家，中國與泰國是開發中國家，人家辦的花博都沒有台北花博貴，為什麼郝洨兵辦的花博就比別人貴？而且台北花博的等級還只是A2/B1等級的！


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100915/78/2d2cx.html

議員踢爆：史上最貴！ 台北花博郝會花
〔記者劉榮／台北報導〕台北花博花費約一百四十億元，被質疑預算浮濫編列，台北市議員顏聖冠昨引述網站資料指出，和近年各國辦花博的支出，台北花博花費幾乎創下歷史最高紀錄。她說，泰國花博只花費廿億元，德國花卅七億元，中國花五十五億元，而這三國的花博都名列國際園藝生產者協會（ＡＩＰＨ）第一級A1的等級，反觀被列為A2/B1等級的台北花博花費竟然高數倍，道理何在？

泰列第一級花20億 德37億

顏聖冠引用「卡神」楊蕙如昨在個人部落格轉貼的歷屆花博預算比較，提出上述質疑。楊蕙如的這篇文章也被網友轉貼到台大ＰＴＴ八卦版，並即湧入逾卅頁的「推爆」留言，不少網友也將各國舉辦花博的預算花費，一併轉貼。轉貼文章的ＰＴＴ網友yvmi諷刺：「弄這種文章，不只是打臉，真的是直拳Ｋ中市政府的臉！」

楊蕙如質疑，台北辦花博，充其量只是第三級A2/B1等級，竟然要花一百多億元，錢到底是花到哪裡去了？她諷刺說，台北花卉博覽會，乾脆改名成二○一○年台北「會花博覽會」，「成為世界第一名最會花，郝會花的世界經典」！

楊蕙如說，光拿泰國來比較，可能有人認為台灣跟泰國的物價水準不能比，但對照物價比台灣高一截的德國羅斯托克的花博，預算也只不過卅七億元，「連三分之一都不到」。

也有網友舉日本最近幾次舉辦花博為例指出，二○○○年淡路花博、二○○四年濱名湖花博（ＡＩＰＨ都認定為A2/B1層級），花費折合當時台幣，分別是四十一億元、八十億元。網友並質疑，「連消費水準贏過台灣一大截的日本，花的也不會比台北貴」。

馬千惠：非官方資料不回應

〔記者林秀姿／台北報導〕花博營運總部發言人馬千惠表示，承辦花博之前，曾經向ＡＩＰＨ索取其他國家舉辦花博的預算資料，但是迄未收到正式的官方資料，因此，對於楊蕙如引用的資料、說法都不予回應。

至於外傳「泰國預算資料引用自花博官方部落格」，馬千惠昨晚表示，花博部落格上有介紹泰國花博的文章，但她不清楚這篇文章是誰張貼的，至少確定這不是台北花博營運總部撰寫的文章，將先從網頁上撤下，再進一步查證內容。