民心向背,人人臭幹貓纜文捷黨

http://groups.google.com.tw/group/antikmtempire2010/browse_thread/thread/785629fe0ddd96b0?hl=zh-TW

馬蝗英九辯論辯的比較好??

多數媒體民調認為馬的辯論比較好這句話大有疑問
基本上,台灣多數媒體都是中資或國民黨資的背景
即便這兩年來,馬搞的民不聊生,牠們不好意思做狗腿做的太明
亦或是為了向馬敲政府廣告費的竹槓
所以都有批馬,
但這些批馬言論正是統媒高明之處
因為他有批馬,所以可換來我是公正中立媒體的假光環
等到關鍵時刻,再來挺馬,別人就不好意思說他是偏國民黨不公正
因為"牠"可以說,你看,我以前也有罵馬耶

養(走)"狗"千日,用在一時,這些走狗媒體,假公正多時,等到這關鍵的一刻
正好派上用場

馬在辯論會裡,除了講話不吃鑼絲,手勢做的大以外,以內容而言
那有嬴了,針對蔡的四大提話,從頭到尾,都沒有正面合理回應
那有什麼辯的比較好可講

看這些中資狗(國)資以及親狗名嘴一副沾沾自喜的樣子
讓人噁心到極點


ps:還有一點,不是兩邊都有批的就是公正媒體,若有一邊明的都不對
都不好都不合理,那都批他是剛好而己,沒有什麼偏不偏公不公正的問題

而若另一邊,明明他做的東西或建設,都能跑能用,他執政時
不會民不聊生,沒有22k問題,沒有失業率11%(引狗黨立委盧秀燕語)
沒有什麼都漲問題,那都挺他,也是剛好而已,沒有不公問題

好文收錄-沒人天生想當暴民

http://wlf43.pixnet.net/blog/post/26643022

沒人天生想當暴民(圖文: 樂當幸福不良媽媽Antonia Wang轉載請註明出處,謝謝)



一個朋友在準備踏入志工行業之前，我曾經陪她一起在西門町逛街，她看著上課時間還背著書包、穿著制服在西門町遊蕩的孩子信誓旦旦的說，她一定要努力的『矯正』那些不學好的孩子，要讓那些孩子乖乖的回學校唸書。



剛踏入志工的行業，她滿懷的熱心卻被一個又一個孩子的態度打擊，後來，有一個孩子當著她的面，大聲的罵她：『你不要把自己當成神，以為自己要來救我們，X!妳以為如果可以選擇的話，我們會想要變成這樣子嗎?』



這一句話敲醒了她，多年之後，她很感嘆的告訴我，曾經她以為那些孩子都是因為自己不學好，然而，後來的她才真正的知道，如果孩子在遇到課業問題的，有一個肯聽他說話、幫他想辦法解決的人，不會只罵他不用功、不專心卻轉身就走，那麼，有哪個孩子天生就想要功課濫?就想要逃學?



如果孩子在面對任何問題的時後，有一個大人肯坐下來聽他說話、真心的了解他，引導他想方法，而不是直接罵他、打他，如果可以有一個人願意聽孩子陳述，陪孩子渡過年少的問題時，哪會有孩子願意用偏激的方法去排斥、去逃避?



我記得大學的時候讀到了選舉制度那一篇的時候，發現所有的政治學家都在研究與尋找一種良好的選舉制度，而所謂良好選舉制度的標準在於這個制度所產生出來的結果有沒有『完整的符合這個國家人民的意見』?



因為當一個國家的人民，可以由選舉的制度、完整的政府制度設計、司法制度、，正確的反應自己與人民大部分的意見，這時候對於政府或政策有不滿的人，可以透過完整的管道而去影響一個政府政策的運作時，就不會造成民怨與壓力，那個國家才能夠減少暴動的產生，也才能夠減少動亂的產生。



因此有良好民主制度的國家，可以透過許多司法、陳情、遊行、選舉、倒閣、、等等的方法表達人民的心聲，來抒發民眾的想法與怨氣，暴動也就越少，因此，當一個國家產生暴動的時候，就代表那個國家的人民已經積怨許久，又沒有管道抒發。



印象最大的莫過一個老師的話：『官逼民反，就是整個制度與執政者的心態出了問題，永遠要記住–沒人天生想當暴民。』



我曾經很感嘆的寫著『為何懂孩子的人永遠不是父母?』，而當我用這一句話去詢問一個老師的時候，她卻回答我：『因為父母也有他們的壓力與痛苦，因為沒人教他們如何當個父母。』



那時候的我才真正的了解，這個社會沒有教我們如何去尊重比自己弱小的人，政府管人民、老闆欺負員工、大人打小孩、、就是如此的理所當然，因此，我們學不會去了解比我們小的孩子，是因為我們就是這樣長大，就是這樣被教長大，即使長大後的我們一點都不快樂、一點都不滿意自己，我們卻還逼著孩子走我們走過的路。



我想，如果父母知道該如何處理孩子一個又一個的問題，如果父母懂得面對自己的情緒與面對孩子的情緒，又有哪個父母願意打自己的孩子?



孩子兩歲九個月，有一天，半夜三點高燒剛退的女兒睡到一半忽然起床吵著要吃東西，生病、肚子餓又睡不好的女兒一直哭鬧著要老公不小心吃掉最後一口的蓮霧，女兒瘋狂的在夜半中哭喊著：『我要吃蓮霧、我要吃蓮霧!媽媽去買!媽媽去買!』



哭喊的聲音劃破了整個夜的寂靜，也幾乎劃破了整晚沒睡等著她退燒那兩個父母的耐心，在她高分貝的哭鬧中，我拖著疲累的身體，一次又一次的告訴她買不到蓮霧，我在她一次又一次尖叫的哭鬧中聽到自己腦中理智斷線的聲音，我甚至有點氣自己為何自己那麼的努力，孩子還是會有如此不理性的行為?



我們知道只要騎著機車，不到十分鐘的距離就可以找到24小時的水果量販店，老公堅持在大雨的夜半騎車去買蓮霧，我卻不願意，也不甘心讓孩子為所欲為。



我想總該讓孩子知道不是她想馬上就要到的東西，別人就一定要馬上給她。

總該讓孩子知道，不是，她想要買，大家就必須要馬上買給她。

總是該讓他知道，這個社會有它的作息，所有白天開的店，晚上會關門，不是哭鬧就有用。



我知道孩子不懂，所以我想盡辦法要她懂得。



於是仰賴著我唯一僅存的一點點理智殘餘的火花，半夜三點多我抱著剛退燒後又狂哭的她，撐著雨傘，走在大雨的巷道中，走過平常去光臨的飲料店，告訴她：『你看!這個時候店關門了，買不到飲料。』，走過便當店告訴她：『你看!這個時候店關門了，老闆回家休息了。』



大雨的夜半中，走過一家又一家緊閉著鐵門的店門口，讓她看著平常買菜的店關起了鐵門，白天有人在裡面洗頭、剪頭的美髮院也關起了門，平常挑選水果的水果店也關起了鐵門，白天人來人往的街道又是如何在大雨的夜半呈現出一種萬物都休息的寂靜。



走了一圈回來，答應了孩子等到天亮、店門開了，我就可以帶她去買蓮霧，她才擦乾了淚水，甘心的與我回家。



從此，只要天黑，孩子總會問我：『媽媽，賣花的店有開嗎?我可以去買花嗎?』



因此，我知道了，對我們來說，孩子的『無理取鬧』在於他們不懂，如果她懂得，她就不會這樣的哭鬧著，因為，沒有一個孩子天生就想要無理取鬧。

我知道了，很多的父母打罵孩子，不是因為她們不愛孩子，而是沒人教她們該如何處理孩子給的一道又一道的難題，因為『沒人天生想打自己的孩子』



當我們說那些逃學的孩子，是問題學生的時候，我們有沒有想過，有沒有一個學校的制度，可以逐一的去解決孩子所有的學習障礙，讓孩子愛上學校?



當媒體或一個政府，指著某一群人說：『那是暴民』的時候，有沒有真心的想過，政府、媒體、司法與政治制度出了哪些問題，為何無法反映出所有人民的意見，而是用武力的方式去對待那些被自己指為『暴民』的『國民』?



當我們罵一個孩子『不受教』的時候，有沒有一個人真的去找出對的方法，去教這個孩子?



當我們罵著那些問題學生、犯罪者說：『父母不教』的時候，有沒有真心的想過，這個社會給父母教養提供了哪些協助?



這個社會給父母教養的工作給了多少的壓力?



又有哪些解除教養壓力的抒發管道?



就如同如果真的有機會可以發財，又有誰想要甘願貧窮?



人總會狗急跳強，如果人民知道可以透過制度去抵擋一個政府的蠻橫，又有誰想要當暴民?



如果有管道可以表達自己的意見，誰又願意拿自己的生命財產開玩笑?



如果孩子知道怎麼讓學習更有樂趣，可以在學習中得到快樂，誰又想當問題學生?



如果父母真的知道該如何應付孩子給的一道又一道的難題，誰又想打自己的孩子?



如果父母知道如何去哪邊找到壓力的宣洩管道，與教養的協助，誰又會在教養壓力失控下打自己的孩子?



現在的我，努力的警惕的自己，不在每個孩子哭鬧的時候直接冠上孩子『無理取鬧』與『不受教』的大帽子。



現在的我，努力的警惕自己，『官逼民反』，我千萬別當那個逼迫人民的官，也不要當那個逼迫孩子的父母。



現在的我，努力的告訴自己『沒人天生想當暴民！』